Soł? Taki golem to moze byc cięzka powolna i pancerna "platforma" + silne łapska wykonujace raz na jakiś czas potężne, trudne do zatrzymania ciosy (duże TR z SF). W uproszczonej mechanice gdzie OB tworzy tez: tarcza, zbroja, zasłona bronią czy jakaś magiczna aura to uproszczenie jak najbardziej do przyjęcia. Skrajne przypadki, żeby ktoś bronił sie wyłącznie ze ZR przed golemem w zasadzie nie występują w czasie gry. Jesli taka sytuacja się pojawi to MG może ewentualnie ją nieco zmodyfikować (zmniejszyc premie do TR z SF) bez koniecznści zmiany całego systemu. Zresztą ja srednio szybką i zwinna postacia po prostu ominąłem golema i pobiegłem dalejLiczyłem na Twoją domyślność, ale już podam konkret: robot.
Nie było kłopotu z TR i OB. Skrajne sa przypadki gdzie z jednej strony wystepuje istota, które TR zalezy niemal wyłącznie od SF, a z drugiej istota, której OB zależy wyłącznie od ZR. To jest rzadkość, a mechanika żadnego systemu nie bedzie przewidywała każdej szczegółowej sytuacji jaka jakaś mądrala wymyśli.Skrajny przypadek występuje w sytemie, podałem krzepa+jakieś dodatkowe wzmocnieni i SF 350x2 będzie. A ZR 30 może mieć jako kaleka, bez oka (w trakcie bitwy traci oko i jeszcze kilka istotnych obrażeń, ale dalej świetnie trafia). Czy za każdym razem muszę dokładnie opisywać systuację w możliwie najdokładniejszym szczególe?
Nie jest logiczne bezposrednie przenoszenie jakieś wypowidzi z jednego kontekstu do drugiego. "Trafienie" według tego praktyka to nie to samo co TR w KC. Te wypowiedzi dotyczą zupełnie różnych rzeczy.Powoływanie się na znawcę, praktyke, artykuł, opracowanie naukowe nie jest żadnym absurdem, lecz powszechnie stosowaną praktyką i jest to bardzo logiczne.
Dzisiejsi szermierze walcza lekutkimi "wykałaczkami", które nie służa do przebijania stalowych zbroi czy miażdżenia kości. Szermierka to sport, którego nie musi przewidywac mechanika walki w KC, ani realia tego sportu nie przekładaja się na realia walki prawdziwa bronią, która służy do zabijania.To był przykład z bokserem możesz z szermierzem porozmawiać, powie to samo. A za swobodne użycie odpowiada SF uzycia.
Powiedzmy, ze mam ta min Sf do swobodnej walki mieczem, ale jeżeli ktoś będzie 2x silniejszy ode mnie, to będzie ta broń kontrolował i manewrował nią o wiele lepiej, pewnie mniej więcej tak jak ja bym walczył jakimś mieczem 2x lżejszym. To przekłada się na + TR w mechanice KC.A za swobodne użycie odpowiada SF uzycia.
Jak mam min SF uzycia to mogę walczyć szablą, a jak mam 10x większą min SF to mam dodatkowy atak, a pomiędzy tymi wartościami nic? Przepaść? Żadnej różnicy? Jest róznica: + TR za SF.
Ponownie przykład chybiony. Przerabianie czyjegos sytemu to nie jest korzystanie z dostarczonych desek, półproduktów czy projektu, tylko raczej pchanie się do czyjegos domu z buldożerem, bo jest zbudowany nie tak jak trzeba. Gratuluje beszczelności.Ech, i znowu muszę dać kolejny bardzo konkretny i prosty przykład. Jak będę budował dom to najlepiej jak sam pościnam drzewa, zrobię deski, projekt budynku itp. Gratujuję pomysłowości i "wyobraźni".
Walka bezposrednia rózni się znaczac od strzelania z kuszy. W dyskusji o walce bezposredniej wszystkie Twoje argumenty padają, dlatego czepiasz się kuszy? A moze w "Vademecum walki" to jest juz rozwiązane? Kto wie?Cały czas podaję argumenty. Z kuszą był kolejny, jako EWIDENTNY przykład to kusza. Do proc i kusz nazywasz to łatkami (Kusze rezygnacja z SF do TR i obraż), natomast rezygnację z SF do broni białej już łątką nie jest. Raz coś jest prawdą, a innym razem fałszem. To brak logiki.
Przerabianie mechaniki walki mieczem czy toporem "bo z kuszy można strzelać z podparciem" to dopiero byłby brak logiki.
Skąd przekonanie, że nie znał masy miecza? Z tabelki? A moze warto zapytac w kolejnym wywiadzie, bo skoro podana jest "w jednostkach SF" to moze chodzi o obciązenie postaci i powinna być przeliczona inaczej niz Ci sie wydaje?Och, znowy Twój brak spostrzegawczości albo wyobraźni. Skoro nie znał nawet masy miecza to zakładam, że nie trzymał takowego w ręce.
Jeden wywiad to chyba nie cały życiorys od razu? O ile wiem to AS troche podrózował po świecie, bywał na zachodnich konwentach pełnych róznych rekonstruktorów i był zdaje się w jakims bractwie rycerskim.W latach 93-94 dostęp do mieczy nie był zbyt łatwy. Oprocz tego skoro tak często grał to nie wydaje się, że jeszcze znajdował czas na treningi, a w wywiadzie jakoś nie wposminał o swojej działalności w tzw. bractwach.
Ktos neguje ich wiedzę? Ja tylko neguję sens wprowadzania ich pomysłów do mechaniki KC bo mają się nijak. Współczynniki KC opisuja walkę w 10 sekundowych rundach upraszczajac stracie do kilku rzutów. Mrufon próbuje tymi samymi uproszczonymi parametrami opisywac pojedyncze działania, a to nie bardzo da się zrobić. Smieszne jest tylko jak się burzy, że "w realu jest inaczej"A skoro niektórzy z użytkowników portalu napisali JAWNIE, że brali udział w walkach to negowanie ich wiedzy jest mądre?
Nie "przejśc się", bo nie podlegasz zasadom "ruch i zmęczenie" tylko zasadom "ruch w walce". A jak zaczniesz robic cos tak logicznego jak sciąganie plecaka w czasie walki to przestajesz się faktycznie bronić, w efekcie szybko giniesz. Mechanika działa dobrze, tylko czasem gracze robią głupie rzeczyPrzykład ponownie już bardzo prosty: SZ 120 broń op. 4 at/r=1, po ataku zostaje 8 seg do wykorzystania i w tym czasie mogę nawet sciągnąć plecak, przejśc się, itp, ale nie mogę choćby pchnąc mieczem. Bardzo to logiczne.
Ponownie nie zrozumiałeś. Pomysły Twoje czy Mrufona to kolejne słupki obliczeń i modyfikatorów, czesto koniecznych do przeliczenia w czasie walki (wg pierwotnych zasad wszystko co potrzebne można miec wyliczone przed sesją).I ponownie nie zrozumiałeś. To był przykład jak ulepsza się zasady i dlaczego ten kto wymyślał pierwotny materiał nie jest jak to określiłeś "idiotą".
Przestan już z tymi analogiami bo kazda jedna to jak kula w płot. Dzisiejsze samoloty to przecie ani rusz bez komuptera pokładowego, a ja bym chciał na sesji RPG w klimatach fantasy uniknąc uzywania komputera pokładowego. Zresztą w tym kiedunku idzie wiele systeów RPG : upraszczanie mechaniki, mniej liczenia, mniej modyfikatorów. Grywalnośc często za cene realizmu.To była metafora. Może ten będzie łatwiejszy. Bracia Wright stworzyli pierwszy samolot (analogia do KC), który z perspektywy wiedzy dzisiejszego człowieka (czyli gracze KC, którzy zauważają pewne niedodności) jest pełen niedociągnięć. Dlatego też poprawiono ten samolot (czytaj np. model walki KC). Jednakowoż nikt z tych którzy usprawinili pomysł braci Wright, nie uważa ich za idiotów, gdyż większość prowadzonych przez nich pomysłów jest wykorzystywana tylko w ulepszonej formie.
No właśnie. Prawa fizyki są podobne i tu i tam. Istota z taką masą i areodynamiką jak pegaz nie może lataćRealizmu w sensie tego co jest podoben w naszym świecie i tam. Chyba nie rozumiałeś pownownie. Przykład: trol regeneruje bardzo szybko rany, u nas takiego przypadku nie ma. Ale walka fizyka (pomijając zagadnienia magiczne jak np. zwiększone magicznie TR), czas, są ANALOGICZNE, zatem możemy mieć porównanie do rzeczywistości.
Skonsultuj się z jakimiś fizykami i lotnikami po czym zmień KC w imie realizmu. Dla kuszy wystarczy "łatka" w postaci rozbudowanego opisu broni w "Vademecum walki". Taki może juz nawet istnieć. Rozwalanie całego systemu z powodu jednej nieszczęsnej kuszy nie ma sensu.Przykład EWIDENTNY: kusza, żeby już łatwo był zrozumieć.
Chyba nikt nawet nie ma zamiaru ich stosować. Jednak jak poddaje je pod dyskusje to niech się liczy z krytyką swojej argumentacji.Dla Ciebie prostej i grywalnej innemu to przeszkadza dlatego proponuje ktoś taki własne zmiany. I bardzo dobrze, że dzieli się swymi przemyśleniami, nie każe nikomu ich używać.
Poza przypadkiem kuszy nie ma żadnego uzasadnienia. Przykąłd EWIDENNY, żeby było łatwiej zrozumieć: czy np. postulujesz usuniecie premie z SF przy ustalaniu TR z łuku ?Mi spodobał się pomysł z usunięciem SF, jest dobrze uzasadniony.
Teraz zaczynasz obrażać.Zaczynasz odbiegać często od tematu i nie rozumiesz prostych metafor, bądź analogii. Tłumaczenie ich konkretne z opisaniem dokładnym zdarzenia jest męczące, ludzie na pewnym poziomie intelektualnym potrafią sobie wyobrazić niektóre zagadnienia.
Żaden podany "konkretny p[rzykład" nie jest przekonujący do zmian w mechanice. Praktycznie kazdy oparty był na niedomówieniach lub niedoczytaniu zasad. Nawet te skrajne po dokładnym przeliczeniu TR i OB działają całkiem dobrze na dotychczasowej mechanice.
Skoro twierdzisz, ze potrafisz sobie wyobrazic pewne zagadnienia to wyobraź sobie to: 2 wojowników walczy ze soba przez 30 sekund. Zastawiaja się bronią, osłaniaja tarczami przed ciosami, markuja ataki, zadają ciosy, schodza z lini ataku przeciwnika. Wszystko razem w uproszczonej mechanice rozstrzygane jest 6 rzutami k100. Czy w takim uproszczeniu nie ma miejsca na "premie z SF" czy Twój poziom intelektualny nie jest dośc wysoki by to sobie wyobrazić ?
Nie każda krytyka, tylko ta najgłupsza. Bo to niestety jest dośc głpie jesli zasady opisujące całą runde walki próbuje się sprowadzić do opisania jednego ciosu i krytykuje to, że "w realu jest inaczej".Oprócz tego jakakolwiek krytyka pod adresem KC jest przez Ciebie uważana, za orbazę AS i niejako taka persona swym czynem sprowadza AS do roli "idioty".
Pomijasz jeden istotny aspekt: argumentacje. Krytyka pomysłów AS-a jako "nieprzemyslanych" opiera się nader często na niedoczytaniu czegoś. Moja krytyka reformatorów najczęsciej sprowadza się do wskazania czego nie doczytali.Takie myślenie jest co najmniej infntylne, a na dodatek pełne hipokryzji. Ale to może wyjaśnia dlaczego innych chętnie krytykujesz, ot mówiąc, że nie przemyśleli czegoś (AS również mógł nie przemyśleć i to mając znacznie mniej lat, doświadczenia i wiedzy wtedy niż my teraz)
No co Ty nie powiesz? Ktos mi wytykał jakies niedociagnięcia? Owszem Garfields, czegoj i venar przy kilku moich pomysłach dopytywali o rzne rzeczy, czasem nawet zgłaszali merytoryczne uwagi. Ba, nawet bywało, że mieli racje co przyznałemtak bardzo się oburzasz, gdy ktoś Tobie wytknie niedociągnięcia
Może mnie oswiecisz kiedy się "obruszałem" na wytykanie moich niedociągnięć? Jejku, kto Ci takich bajek naopowiadałCzęść z Twoich zarzutów powtarza się cały czas w różnych tematach (odnoścnie nienaruszlności mechaniki KC, nieomylności AS, itp.)
? Toz starczy kliknąc na art "proce w KC", żeby przeczytac jak beszczelnie wytykam bład AS-a To cenna uwaga ale dla "reformatorów" ...I postaraj się przemyśleć różne zagadnienia, użyć wyobraźni zanim zaczniesz pisać.
Mrufon:
Dopuśc jeszcze myśl, że mimo wszystko mógł cos dobrze przemysleć i zrobic zanim zaczniesz pisać cały system od nowa.No i jeszcze nie traćmy z perspektywy jednej jeszcze kwestii - AS nie musi być specjalistą od wszystkiego - świata, czarów, mechaniki, opisów, nieszablonowych rozwiązań. Jest człowiekiem - sam tworzył system. Nie miał ekipy speców od każdego aspektu systemu. Stąd tu i ówdzie mogą być luki. Dopuszczam tą myśl i idąc dalej - modyfikuję to i owo.