Miejsce testów zmodyfikowanej mechaniki

[Suriel]

I to jest dobry pomysł. A nie jak w oryginale gdzie tarczą nie da rady nikogo trafić. Tak gramy i się sprawdziło
Chyba madz rację Czegoju, brać się za świat a nie tam jakieś. ..

[venar]

Venar to często się trafiacie i rzut na trafienie to raczej formalność.

Zapewniam Cię, że tak nie jest

IMHO ktoś kto ma duże pojęcia le o walce będzie starał się zabijać cios bronią, planując ew. Blok tarczą jeśli nie da rady.

Nie przypominam sobie aby można było w tym systemie dwa razy testować TR bo atakowany raz się broni mieczem a jak mu się to nie uda to tarczą... To nie WFRP gdzie po testowaniu trafienia obrońca ma szansę jeszcze na parowanie lub unik

[Suriel]

A w realu?
Jestem ciekaw. Mialem nadzieję porozmawiać porównać różne rodzaje modyfikacji mechy. Ale nie znam Waszych więc. ... Mogę w sumie jeszcze poświęcic jeszcze czas i przeliczyć walki na 4ed. Zobaczymy jak to hula na nowe..

[VoyTasS]

Nanatar napisał(a):
Pancerze powstały żeby bronić wojownika, a nie żeby się bardziej męczył i żeby było mu niewygodnie. Tak więc, obrona, lub też wyparowania pancerza powinny zapewniać lepszą ochronę, niż sama zreczność, czy umiejętności szermiercze. [/fpnotice]

To jakiś żart?
Pancerze powstały, żeby bronić wojownika PRZED OBRAŻENIAMI a nie przed trafieniem.
Załóż na siebie 30 kilo blachy i spróbuj "unikać" (dla przykładu) kamienie rzucane przez jakiegoś gościa. Zapewniam Cię, że lepiej Ci będzie unikać (czyli wyższa obrona...daleka) kamieni bez blach. Dlaczego? Bo będziesz bardziej "giętki" (ZR), szybciej się uchylisz (SZ).
To samo z atakami z bliska. Spróbuj podnieść szybko rękę do góry mając ją obciążoną 10KG złomu...

PS: odnośnie samego testowania. Widzę że "narzekacie" na wysoki (60-80%) procent szansy na trafienie... Ale to przecież logiczne. Wojownik bronił się głównie zastawami (bronią, tarczą), odbiciami czy innym wykorzystaniem tarczy i broni... a nie cudownym unikaniem ataków przeciwnika. Wątpię, żeby jakiś rycerz starał się przyjmować ciosy na zbroję z życzeniem, że "zrykoszetują". Obrona bazowa (czyli obrona bez umiejętności) ZAWSZE była niska. To parowanie/odbicie/zastawienie/tarczownik dawały szansę na przeżycie a nie jakieś cudne obroty z piruetami podczas uników.

Także "wysoka" szansa na trafienie jest jak najbardziej OK. Przeciwwagą do tego są wyparowania zbroi czy umiejętności dodatkowe.
A żeby nie dodawać kolejnych "ułatwień" do "uproszczonej" mechaniki, wystarczy wprowadzić modyfikatory obrony... coś w stylu:
- masz umiejętność parowanie - + 1 (na stare +10) OB
- masz tarczownika - +2 (+20) obrony.
itp.

Nie idźmy w pomysły, które pewnie są fantastyką nawet w fantastyce - obrona ze zbroi dająca więcej OB niż ze zręczności... PARANOJA


EDIT: testowanie obrony do nowych KC na podstawie starych zasad to jakiś żart? Przecież to bez sensu. Chociażby przez to, że inaczej są obliczane ograniczenia ze zbroi i inne są współczynniki OB.

[venar]

Podpisuję się pod tym co napisał VoyTasS.

Ale nie znam Waszych więc.

To zapraszam do mnie na sesję, gramy w czwartki. Np dzisiaj.

[Suriel]

A wiesz Venar że chętnie skorzystam. B) Czuję się zaproszony i przypomnę się w drugiej polowie listopada.

VoyTass dyskusja nie toczy się pomiędzy milosnikami wysokiej obrony i przeciwnikami, tylko wokół tego jak ją pomniejszyć by nie generować glupot gdzie indziej w systemie.
Pisząc o 4ed mam na myśli stworzenie na nowe i od zera obu testerów i przeliczenie wdg. Rozeoju i współczynników na nowe zasady. A nie o ścięcie statusów do 1/10.

[venar]

Czuj się.

Co do 4 ed - to bym się wstrzymał zważywszy, że nie mamy pełnych danych jak wygląda system i mechanika. Wszyscy opieramy się na tm co dotychczas udało nam się uzyskać od ASa a nie ma tego zbyt wiele